ট্রাম্প কি সত্যিই মধ্যপ্রাচ্যের নিয়ন্ত্রক, নাকি নেতানিয়াহুর কৌশলের অনুসারী?

সম্প্রতি ইসরায়েলি প্রধানমন্ত্রীকে নিয়ে ট্রাম্পের একটি মন্তব্য আন্তর্জাতিক অঙ্গনে ব্যাপক আলোচনা সৃষ্টি করেছে। তিনি দাবি করেন, নেতানিয়াহু তার নির্দেশ মেনেই চলেন। তবে রাজনৈতিক বিশ্লেষকদের একাংশ মনে করছেন, এই বক্তব্য বাস্তবতার চেয়ে রাজনৈতিক বার্তা দেওয়ার প্রচেষ্টাই বেশি। তাদের মতে, মধ্যপ্রাচ্যের সাম্প্রতিক ঘটনাপ্রবাহে বহু ক্ষেত্রেই ট্রাম্প প্রশাসনকে ইসরায়েলের পদক্ষেপের সঙ্গে নিজেদের অবস্থান খাপ খাইয়ে নিতে দেখা গেছে।

বিশেষ করে লেবানন ও গাজা পরিস্থিতি নিয়ে প্রশ্ন উঠছে। ট্রাম্প প্রশাসন একাধিকবার যুদ্ধবিরতি ও উত্তেজনা কমানোর পক্ষে অবস্থান নিলেও, পরবর্তীতে ইসরায়েলের সামরিক পদক্ষেপ অব্যাহত থেকেছে। সমালোচকদের মতে, এতে বোঝা যায় যে মাঠপর্যায়ের বাস্তবতায় ওয়াশিংটনের প্রভাব সবসময় কার্যকর হচ্ছে না।

লেবানন ইস্যুতে সাম্প্রতিক ঘটনাগুলোও আলোচনায় এসেছে। যুদ্ধবিরতি ও কূটনৈতিক উদ্যোগের কথা বলা হলেও, পরে আবার সামরিক অভিযান অব্যাহত থাকার অভিযোগ ওঠে। ফলে যুক্তরাষ্ট্রের ঘোষিত অবস্থান এবং বাস্তব পরিস্থিতির মধ্যে পার্থক্য নিয়ে প্রশ্ন তৈরি হয়েছে।

একইভাবে গাজা পরিস্থিতিতেও শান্তি প্রতিষ্ঠার নানা উদ্যোগের পরও সংঘাত পুরোপুরি থামেনি। বিশ্লেষকদের মতে, যুদ্ধবিরতি, মানবিক সহায়তা এবং নিরাপত্তা ব্যবস্থার মতো গুরুত্বপূর্ণ বিষয়গুলোতে যুক্তরাষ্ট্র ও ইসরায়েলের অগ্রাধিকার সবসময় এক নয়। ফলে দুই দেশের মধ্যে কৌশলগত সম্পর্ক ঘনিষ্ঠ হলেও নীতিগত মতপার্থক্য রয়ে গেছে।

ইরানকে ঘিরেও দুই দেশের লক্ষ্য ও পদ্ধতির মধ্যে পার্থক্যের বিষয়টি আলোচনায় রয়েছে। যুক্তরাষ্ট্র যেখানে পারমাণবিক কর্মসূচি নিয়ন্ত্রণ এবং কূটনৈতিক সমাধানের ওপর গুরুত্ব দেওয়ার কথা বলে, সেখানে ইসরায়েল নিরাপত্তা ঝুঁকিকে সামনে রেখে আরও কঠোর অবস্থান গ্রহণ করে থাকে। এই ভিন্ন দৃষ্টিভঙ্গি মাঝেমধ্যেই দুই মিত্র দেশের মধ্যে অস্বস্তির কারণ হয়ে দাঁড়ায়।

এদিকে মধ্যপ্রাচ্যের সংঘাতের অর্থনৈতিক প্রভাবও যুক্তরাষ্ট্রে আলোচনার বিষয় হয়ে উঠেছে। সামরিক সহায়তা, আঞ্চলিক অস্থিরতা এবং জ্বালানি বাজারের ওঠানামা নিয়ে সাধারণ মার্কিন নাগরিকদের মধ্যেও বিতর্ক বাড়ছে। ফলে পররাষ্ট্রনীতি এখন শুধু আন্তর্জাতিক ইস্যু নয়, অভ্যন্তরীণ রাজনৈতিক আলোচনারও কেন্দ্রবিন্দুতে পরিণত হয়েছে।

বিশ্লেষকদের মতে, ওয়াশিংটনের রাজনৈতিক অঙ্গনেও পরিবর্তনের ইঙ্গিত দেখা যাচ্ছে। কংগ্রেসের কিছু অংশে প্রেসিডেন্টের যুদ্ধকালীন ক্ষমতা সীমিত করার আলোচনা এবং মধ্যপ্রাচ্য নীতি নিয়ে বাড়তি প্রশ্ন তোলার প্রবণতা সেই পরিবর্তনের প্রতিফলন।

তবে একটি বিষয় স্পষ্ট—যুক্তরাষ্ট্র ও ইসরায়েলের সম্পর্ক এখনো কৌশলগতভাবে অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ। কিন্তু গাজা, লেবানন ও ইরান ইস্যুতে সাম্প্রতিক ঘটনাবলি দেখিয়ে দিয়েছে যে, দুই দেশের স্বার্থ সবসময় পুরোপুরি অভিন্ন নয়। ফলে ভবিষ্যতে এই সম্পর্ক কোন দিকে এগোবে, তা আন্তর্জাতিক রাজনীতির অন্যতম গুরুত্বপূর্ণ প্রশ্ন হয়ে উঠেছে।